设为首页 | 加入收藏
排列五开奖号码,香港马会开将五点来料
您当前位置:主页 > 每期文字跑狗玄机资料 > 争鸣-民营银行 生存还是毁灭

争鸣-民营银行 生存还是毁灭

时间:2021-09-12 11:09 来源:未知   点击:

  有没有民营企业想通过办家银行来缓解融资困难?有,肯定有,而且这样的企业还真的不少。这恰恰说明了二个问题:

  第一,民间融资渠道不畅通。目前,民营企业的产值超过了国民生产总值的60%,而得到的贷款不到30%。信贷结构的扭曲使得广大中小企业融资非常困难。地下钱庄和非法金融活动屡禁不止,恰恰说明我们的金融体制有毛病。与其让民间金融在地下活动,还不如干脆让他们合法化,正规化。创办民营银行的目的之一就是要疏通民间融资渠道。从另外一个方面来看,民间对融资的旺盛需求恰恰是诞生民营银行的最佳土壤。

  第二,这说明许多民营企业家尚且缺乏金融知识,不了解现代金融机构的基本特征,需要提供必要的培训和教育。连那些鼎鼎大名的企业家都犯过类似的错误,何况一般的民营老板?倘若民营企业家不了解现代金融知识,开放金融领域是相当危险的。在中国金融改革的历程中,曾经几度放手,给民间金融以较大的空间。结果都失败了。这意味着在金融改革中需要做更多的教育工作。要通过教育培训提高民营企业家的金融知识水平。不能不分青红皂白地指责他们,甚至还要怀疑别人的动机。更多

  民营银行和国有银行是一组矛盾。当我们说民营银行的时候,就是区别于国有银行,而并不涉及到诸如管理机制、经营权、经营效率等问题。民营银行的定义只是区别于国有银行而已。“究竟什么是民营银行”?我们也许可以把不属于国有银行的都包括在民营银行的范畴之内。香港陆和彩管家婆,民生银行就是民营银行,国家不控股的股份制银行也是民营银行。

  既然已经有民营银行,为什么学者们还极力主张要开放民营银行呢?关键在于,在目前经济转型时期中,惟独银行业还维持着国有银行的垄断。在这种特定的形势下,学者们提出来要大力开办民营银行,其涵义是非常明确的,目的就是要打破国有银行的垄断局面,开创一个公平竞争的市场环境。首先要打破的就是对银行准入的垄断。在民生银行以及现有的股份制银行的准入过程中,完全是政府一手主导,而不是市场竞争的产物。因此,在我们的金融体制中缺乏银行的市场准入规则,由此而导致监管规则不健全,以及退出规则的缺位。在《民营银行200问》当中,许多经济学家都反复阐述,开放民营银行就是金融制度创新的过程。

  实际上,反倾销就是发达国家对落后国家的歧视。价格战何错之有?落后国家怎么可能与发达国家比技术呢?WTO无法解决这深层次的问题,怎么办……进入

  商务部应维护正常的国际经营环境,保障中国企业的正当权益,政府有关部门将全力以赴指导和帮助企业应对此类调查,……进入

  我们在争论问题时,首先应弄清楚这一问题的概念,如果概念不清,各自说各自的,争论的出发点不同,其意义也就大打折扣。民营银行争论同样如此。如果连什么是民营银行都讲不清楚,那我们谈何发展民营银行?岂不成了痴人说梦。据笔者看来,民营银行定义的争论说到底是民营银行发展路径的争论。有些学者认为民营银行必须是纯民营的,决不允许国家参股。正是基于这样的认识,他们主张民营银行的发展路径应是“新设”。因为对现有银行的改革很难,或者说不可能达到纯民营的标准。而另外一些人主张民营银行有广义和狭义之分,因而发展民营银行既可以是“新建”,又可以是“改造” 。

  因为对现有银行进行股份制改造,使其建立起完善的治理结构,引入民营机制,同样也是民营银行。正因为徐教授强调公司治理结构和市场化经营机制,并要求国家不能参股民营银行,所以他主张发展民营银行只能通过“新设”一条路。因此,民营银行定义的争论绝不是咬文嚼字,更不是哗众取宠。只有百家争鸣,才能寻找到真理。正如有些学者提到的,民营银行问题应该有大家共同探讨研究,而不是某一部分人制订标准。

  对定义的解释是为了以后分析问题的方便,对于新生事物尤其如此(虽然民营银行不是什么新生事物,但毕竟这一提法还是比较新颖的)。因此,笔者一直将民营银行的定义问题作为首要问题来考虑。对民营银行定义的不同界定将导致不同的结论。因而对民营银行定义进行重新界定和讨论,并最终达成一致,不仅对于理论,而且对于金融改革实际都是非常重要的。更多

  20世纪90年代以来,中国社会科学的提升当是有目共睹的事实。在新纪元之初,我们也许可以自信地判定,随着全球化进程的加速以及中国学界与外部同行接触与交流的日益频繁,随着中国改革进程与社会转型过程的深化,中国社会科学将在未来获得更多的理论资源与现实动力。更多

  民营银行具有清楚的产权结构,只要在民营银行准入过程中严格审核其企业制度,有可能尽量减少其“不确定性合同”。民营银行尚未诞生,如果他们的制度不完善,不批准就是了。可是,对于国有银行具有明显的预算软约束(Soft Budget Constraints),有谁能够拿出有效的办法来吗?即使国有银行吸收进来相当大比例的民间资本,能否改变这些预算软约束吗?倘若要转嫁风险,有谁比拥有政府背景的国有企业或者国有银行本事更大?如果有人不信的话,请看看那些大型国有企业。刚刚消灭了三角债,又出现了三角债,刚刚宣布脱困,又陷入了困境。如果制订几条制度,调换几个负责人就能够解决问题,国企改革早就大功告成了,何至于出现今天这么多问题?国有银行历史悠久,积弊甚多,若不从根本上改革,想克服“合同不确定性”无异于是建造空中楼阁。

  如果民营银行放贷出现了不良贷款,惩罚机制是非常明确的。民营银行的股东将承担损失。如果民营银行达到资不抵债的程度,没有什么好说的,关门破产。关闭民营银行要比关闭国有银行容易多了。把股东的本钱亏光了拉倒。有人问,如果民营银行的不良贷款超过了自有资本,破产之后也补不上窟窿,怎么办?很简单,拿金融监管机构和存款保险机构开刀。要你们干什么?可是,由于历史原因,国有银行资不抵债的问题相当严重。无论如何处理,国有银行的不良贷款中相当大的部分最终还得由国家财政来兜底。国有银行的失误成本被转嫁给了全体纳税人,这恰恰叫做道德风险。可是,能够惩罚他们吗?更多

  由于银行在经营过程中要受到许多特殊规定的限制,而且其对风险十分敏感,跨区域经营并不是一件简单的事情。《商业银行法》规定,设立全国性的银行最低资本金为10亿元,但要设立分支机构职能拿出60%的资本金,且一个分行的成立要有1亿元的资本金。同时,其在经营过程中还要满足《巴塞尔协议》规定的8%的资本充足率,以防范风险。也就是说,泰隆信用社经过7年的发展,总资产达到了19亿元,假设人民营行允许泰隆信用社跨区域发展(在我国目前情况下,城市信用社不能跨区域发展),其资本金要达到10亿元的最低线才能满足规定,而泰隆的资本金充其量为2亿元(假设其资本充足率达到10%,那么其资本金可能为2亿元,但事实上其资本充足率没有这么高),远未达到规定的标准[1]。因此,现实环境与理论假设往往相去甚远,民营银行问世后,要经过很长的时间才可能在不同的地域从事金融业务。

  其次,就异地存储、中间清算和支付等技术问题来看,要民营银行解决这些问题也不是那么简单。细细想来,四大银行实现异地存储也不过就是近几年的事情。虽然互联网和通讯技术有了快速发展,异地存储仍存在很多技术问题。而现在的情况是,同一银行在不同地域的分支机构可以实现异地存储,不同银行之间只能进行异地取现,而不能实现异地存款。即使是同一城市的不同银行之间也是如此。正如上面所分析,民营银行设立后不可能立刻跨区域经营,其业务开展只能局限于所在地区,因而其竞争力必然大打折扣。而中间清算则是一个更为复杂的问题。我国城市商业银行从成立至今,已有近10年的发展历程,但城市商业银行之间的资金清算中心也只是去年8月份才在上海成立,其困难程度可想而知。除了技术上的问题外,实现各银行之间的利益协调也不是那么简单的事情。民营银行成立之初,就想跨区域发展,无论是规模实力,还是技术支持都达不到要求。强调其强大的竞争力和对国有银行巨大的冲击力并不现实。

  为民营银行答疑释惑绝对不应当局限于几位学者。学问再大,也不是万能。许多事情都是在争论中发展、完善起来的。应当提倡良好的学风,畅所欲言。目前非常有必要就民营银行所涉及到的一系列问题展开讨论。在真理面前,人人平等。不论是教授还是学生,不论是负责官员还是平民百姓,让大家都来关心开放民营银行的政策研究,通过一场争论来推动金融改革,为创建民营银行扫清道路……

图文阅读